La presencia de cloro en el agua es importante para asegurar la buena desinfección y como residual para prevenir contaminaciones en la red de distribución. Por eso debe haber siempre una cierta cantidad de cloro en el agua que se distribuye, en el agua que llega a las viviendas y en el agua que beben los usuarios.

El nivel mínimo de ese residual debe ser de 0,5 mg/L de cloro libre, aunque esto está relacionado con otras exigencias que deben acompañar esa concentración, como el tiempo de contacto mínimo, la turbiedad y el pH del agua.

En cuanto al máximo, se estima que el umbral es 5 mg/L. Esto está basado en razones sanitarias, pero debido a que los usuarios detectan por gusto y olor niveles mucho más bajos, generalmente cuando se alcanza ese valor de 5 mg/L ya ha habido quejas o rechazo del agua desinfectada.

Esta pregunta no tiene verdadero significado si no se le agregan otros considerandos u especificaciones.

Tal como expresa el texto que acompaña a la pregunta, el Sudán tiene un bajo consumo per cápita y eso, a criterio de quien hace la pregunta, parecería ser un hecho de eficiencia.

Pero en rigor no lo es.

Que la "dotación" (litros/habitante x día) sea baja, puede querer decir que la gente tiene conciencia del valor del agua y la conserva, la cuida, no la malgasta; pero también podría ocultar el hecho de que el abastecimiento es insuficiente; que la planta de tratamiento de agua no entrega la cantidad necesaria para cubrir las necesidades de todos sus habitantes y que por tal razón es poca el agua que se usa. Con lo que queda demostrado que el indicador de "bajo consumo" por sí mismo, aislado, no sirve, pues puede significar cosas diametralmente opuestas.

Para que se pueda decir que un país hace una buena gestión del agua potable, se tiene que tener en cuenta el ciclo integral del uso del agua; esto es, cómo maneja las cuencas hidrográficas, cómo son los tratamientos de agua, qué porcentaje de cobertura tiene la población, cómo es el abastecimiento, qué calidad tiene el agua provista.

Para que un abastecimiento de agua se considere de buen nivel, se deben respetar las "cinco ce": cantidad (cuanta agua dispone la población, globalmente y per cápita); continuidad (la red debe tener presión las 24 horas del día, cosa que no ocurre en áreas rurales de muchos países del Tercer Mundo y que son causa de contaminaciones); calidad (la obvia calidad del fluido, sobre todo en los parámetros microbiológicos); cercanía (no es lo mismo tener agua dentro de la vivienda que a 100 metros de distancia y en una fuente pública) y confianza (la percepción positiva del usuario de que el sistema de abastecimiento es confiable y que no lo lleva a optar por fuentes de agua distintas que tal vez sean menos seguras que la que le llega por el sistema).

Sin desmedro de todo lo dicho, puede decirse que por las reglamentaciones y normas de calidad, por la tecnología y la importancia de los sistemas de tratamientos de agua, por la calidad del fluido entregado y por los controles hechos sobre ellos, los países del Primer Mundo llevan una clara ventaja sobre el resto en este tema.

El tema de las altas concentraciones de algas no es de fácil respuesta sin conocer al detalle la situación específica ysin tomar en cuenta la calidad de las aguas y las concentraciones de los contaminantes. Una respuesta adecuada requiere un estudio cuidadoso.

Sin embargo, pueden darse algunas ideas generales al respecto.

En principio, las algas Cyanophytas son también conocidas como Mixophytas, Schizophytas o Cyanobacterias. El término más común es el de "algas azules". Algunas de esas denominaciones se refieren a la afinidad que existe entre las algas y las bacterias por su organización procariótica (el tamaño es la diferencia fundamental). Las algas son las formadoras del plancton y si bien no son tan pequeñas como las bacterias, son indudablemente diminutas. Tenemos, entonces, una especie que comunitariamente es voluminosa e individualmente muy pequeña, lo que de una forma u otra generará un problema en los lugares en donde se desarrollan y en las plantas de tratamiento que utilizan agua con algas para producir agua potable.

Los problemas van desde la generación de olor y sabor hasta el taponamiento de los filtros (sobre todo de los lentos) y la producción de toxinas que pueden ser de riesgo para la salud humana. Estas toxinas (denominadas "cyanotoxinas") son el producto de algunas cepas de las cyanobacterias.

Aunque no se duda de la relación entre las cyanotoxinas y la salud humana, hay poca información concreta sobre casos de enfermedades en seres humanos relacionadas en forma inequívoca con ellas y no se conocen muertes por esta causa. De todas formas, el consumo de agua con altas concentraciones de estas especies y con posibles efectos letales sería con seguridad rechazado por el usuario antes de la ingesta, simplemente por problemas organolépticos (sabor, olor, aspecto).

Sin desmedro de ello, las algas presentan un problema que no siempre es de fácil solución, porque la forma adecuada de atacarlo es a partir de la evaluación y gestión de las fuentes de agua. Los crecimientos desmesurados de algas se deben a elevados contenidos de nutrientes, principalmente de fósforo, en los lagos y embalses. Lo que se debe hacer, entonces, es averiguar cuáles son las prácticas de los usuarios del río o de la cuenca que aportan tanta carga nutriente y trabajar por su reducción (cosa que si se debe hacer por la vía de la educación, la legislación o la acción policial puede llevar harto tiempo).

Cuando el problema ya llegó a la planta de agua, hay una serie de tratamientos posibles, que van desde el uso de microrrejillas y tamices en las tomas, a precloración, prefiltrado grueso o de grava, aereación, flotación por aire a presión y una cuidada coagulación y floculación. Todo es posible, aunque ningún tratamiento es fácil y quienes deben enfrentarse a las algas prefieren solucionar el problema fuera de la planta antes que dentro de ella.

Se repite: lo ideal es evitar que las algas lleguen a la planta.

Es vital tener en cuenta que las mencionadas Guías no son un documento de aplicación legal obligatoria sino simplemente un documento de referencia.

Dentro de esa apreciación, la OMS propone en el documento mencionado, la figura del valor guía.

El valor guía representa la concentración de un componente que no supone un riesgo significativo para la salud del consumidor si este bebe el agua durante toda su vida.

Sin embargo, el mismo documento, en su segunda edición (de 1995) alerta sobre lo siguiente:

"La calidad definida en las Guías para la Calidad del Agua Potable es la adecuada para el consumo humano y para todos los usos domésticos habituales, incluida la higiene personal. Sin embargo, se puede necesitar en ocasiones una mejor calidad para propósitos especiales".

Ahora bien, es de suma importancia que se entienda el principio que rige estos valores guía, que son la base para entender problemas derivados de la preparación de normas nacionales con valores distintos de los que se ofrecen en el documento de la OMS.

Tal principio es que esos valores guía son exactamente lo que su nombre indica: guías, lineamientos, sugerencias. De ningún modo significan imposiciones o límites estrictos e infranqueables.

Por encima de ello, son los países, a través de sus agencias especializadas (normalmente los Ministerios de Salud), los que tienen la atribución y el poder legal y moral de normar de acuerdo con el mejor saber y entender de sus profesionales, técnicos y funcionarios nacionales.

Y se deberán entender las razones por las que una institución de salud se aparta de los valores sugeridos por la OMS.

A nadie escapa que valores más exigentes que los propuestos por la OMS pueden no necesariamente mejorar la calidad de las aguas de consumo humano y muy posiblemente sí pueden significar mayores costos en el tratamiento y operación de las plantas potabilizadoras.

Pero el análisis debe ir mucho más allá que concentrarse sobre un parámetro en particular, para buscar en las relaciones con otros componentes presentes en las aguas crudas, en los problemas de los productos de la desinfección, en la situación de salud de la población, en la epidemiología de la región, etcétera.

Ese análisis es el que puede dar razón de un límite más estrecho.

Lo que en estos casos se recomienda es desarrollar un proceso de evaluación científica y de sana negociación entre la agencia normativa y los proveedores de agua potable, para llegar a valores que salvaguarden la salud de la población y que también tengan en cuenta la situación técnica, económica y de recursos en general del sector proveedor.

La conductividad se expresa en 1/ohmio x cm.

La inversa del ohmio (unidad de resistencia) es el mho. Entonces:

1/ohmio = 1 mho

Dados los bajos valores que se encuentran en el agua potable o fresca, la conductividad se expresa normalmente en micromhos/cm (µmho/cm).

En el sistema internacional de unidades (SI) se define al siemens (S) como igual al mho. Por lo tanto,

1 µmho/cm = 1 µS/cm

Algunos equipos miden la conductivdad en milisiemens/metro (mS/m).

En ese caso, la conversión es la siguiente:

1 mS/m = 10 µS/cm

La "coagulación" es un tratamiento importante en la producción de agua para consumo humano, ya que en ocasiones no existe otra forma de eliminar la turbiedad del agua cruda.

Esta tecnología requiere la adición de sustancias que a través de un mecanismo fisicoquímico permiten la aglomeración de las partículas leves y pequeñas. El agregado de esas partículas produce partículas mayores ("flóculos") que son fácilmente eliminadas por medio de la decantación.

Hay varias sustancias que se utilizan para coagular y por tal razón reciben el nombre genérico de "coagulantes".

Un coagulante funciona a partir de un mecanismo de hidrolización y creación de estructuras fisicoquímicas. Los compuestos que se van desarrollando por el proceso se cubren de cargas eléctricas que atraen las cargas de otras partículas más pequeñas que se van acumulando y forman las partículas mayores ya descritas.

Este mecanismo de ningún modo es exclusivo de una sola sustancia sino de una gama de ellas que respetan los mecanismos mencionados y que sirven y son utilizadas con ese fin.

El sulfato de aluminio (también llamado "alúmina"), el cloruro férrico y una serie de polielectrolitos naturales (derivados del almidón, de la celulosa y alginatos) y polielectrolitos sintéticos consistentes en monómeros simples que se polimerizan en sustancias de alto peso molecular y que se clasifican en aniónicos, catiónicos y no iónicos caen dentro de la denominación de coagulantes.

El policloruro de aluminio (PACl), al que hace referencia la pregunta, es un coagulante que ha tenido cierto uso en tiempos recientes.

El PACl es un producto que se comercializa en forma líquida. Su nombre "policloruro" hace referencia a su verdadera composición química, ya que en realidad no se trata de un compuesto de fórmula definida sino más bien de una mezcla de polímeros o agregados de polímeros de hidróxido de cloruro de aluminio con fórmula Al_n(OH)_mCl_(3n-m) con 0 < m < 3n.

El PACl contiene concentraciones variables de cloruro de aluminio y esta concentración es expresada por convención como "porcentual en peso de Al". El rango de esa concentración va de 2,5% a 13 %.

El PACl puede prepararse a partir de varias sustancias que contengan aluminio, incluido el aluminio metálico, la alúmina trihidratada, el cloruro de aluminio, el sulfato de aluminio y combinaciones de estos.

Dependiendo del proceso de manufactura, el producto final puede contener varias sales de sodio, calcio y magnesio, tanto de cloruros como de sulfatos.

Comercialmente, se presenta como un líquido claro, ácido y sumamente corrosivo para la mayoría de los metales expuestos.

Para su acarreo y depósito, se deben preparar contenedores especiales recubiertos de gomas sintéticas, plásticos no corrosivos reforzados con fibra de vidrio (FRP), cerámicas, PTFE PDVF, polietileno, polipropileno y PVC.

El acero, el aluminio, el níquel, el cobre y el bronce no son recomendables, ya que son atacados por el material.

El PACl es altamente cáustico y su contacto puede causar quemaduras e irritación en piel y ojos. Cuando se lo maneje, debe utilizarse ropa protectora como guantes, botas, pantalones y delantales de goma, así como antiparras (anteojos protectores) y máscaras faciales (AWWA, Standard for liquid polyaluminium chloride, 1997).

Desde el punto de vista de su uso como coagulante, puede decirse que presenta buenas características, ya que tiene una alta carga eléctrica previa a su agregado al agua que se va a tratar (que es lo típico del sulfato de aluminio). Asimismo, tiene una moderada masa molecular, lo que también es una propiedad deseable.

Como es sabido, los dos parámetros que más influyen en el proceso de la coagulación son el pH y la temperatura.

Cuando se lo compara con el sulfato de aluminio, que es el coagulante por excelencia y del que se tiene un gran conocimiento, surgen las siguientes diferencias.

Estudios comparativos para la remoción de materia orgánica entre el PACl y la alúmina muestran que el PACl es más efectivo a un rango mayor tanto de pH como de temperaturas.

En relación con este último parámetro, Exall y colaboradores (en el artículo "Using coagulants to remove organic matter", Journal of the AWWA, noviembre del 2000) demuestran que la variación de temperatura afecta mucho más a la alúmina que al PACl, lo que se verifica en las concentraciones necesarias para realizar una coagulación igual con ambos compuestos.

Esto puede verse en la tabla siguiente, en la que se presentan las concentraciones para dos temperaturas de agua: una normal/alta de 22 °C y otra fría de 5 °C.

De la tabla puede verse que a temperaturas ambientales moderadas o cálidas, no existe gran diferencia, pero cuando el agua por tratar es fría, es necesario utilizar dosis dobles de alúmina que de PACl. También será necesario sumar a esto los costos de corrección de pH.

Se ha hecho una búsqueda de proveedores de ambos productos en una ciudad típica latinoamericana y se ha encontrado que hay distribuidores locales para ambos, que venden los productos a los siguientes precios (en dólares americanos por tonelada):

Alúmina: 350. PACl: 850.

Un análisis simple de costos muestra que desde el punto de vista económico, si las aguas son templadas o cálidas, conviene el sulfato de aluminio.

En lugares de climas fríos, los costos serán más o menos comparables.

Sin desmedro de este análisis de costos (que en la mayoría de los casos, tiene un fuerte impacto en la decisión de compra), también es importante tener en cuenta los parámetros operativos.

Desde este punto de vista, sería aconsejable utilizar el sulfato de aluminio, ya que su manejo es bien conocido, existe una gran experiencia al respecto y mucha bibliografía relacionada con su forma de uso.

Su manejo es menos riesgoso y requiere tanto personal como equipos de dosificación o de protección personal menos sofisticados; todas estas son características que se deben tener muy en cuenta sobre todo si los sistemas no pertenecen a ciudades grandes o a compañías sólidas y bien montadas.

Es posible, también, que la provisión de alúmina sea más fácil de asegurar, ya que es un producto más popular que el PACl.

Por todo ello, si bien no puede desestimarse el uso del PACl por las bondades expuestas, sería recomendable como primera opción decidirse por el sulfato de aluminio.

El sodio-di-cloro-isocianurato (NaDCC), químicamente, es la sal de sodio de la sustancia 1,3,5 triazina-2,4,6 (1H,3H,5H) triona.

Cuando este compuesto se disuelve en agua, produce la aparición de ácido hipocloroso y cianurato de sodio.

Debido a sus características físicas de gran estabilidad, a la facilidad en su manipulación, la simpleza en su dosificación y buen porcentaje de desinfectante por peso de producto, el NaDCC es empleado en desinfección de piscinas y sistemas de refrigeración de aguas, para evitar proliferación de algas.

En no pocas oportunidades se lo ha utilizado también como desinfectante para aguas de consumo humano, ya que el ácido hipocloroso es un compuesto que ha sido bien estudiado. Se considera que no solo es uno de los desinfectantes más importantes y difundidos de uso actual sino que no tiene efectos adversos sobre la salud a las dosis en que se lo emplea normalmente en la desinfección de aguas.

Un interesante estudio presentado en el Congreso de AIDIS de 1998 (Lima) por José Antonio de Angelis et al. ("Desinfeçao de águas com substancias a base de NaDCC"), muestra que aguas desinfectadas con ese compuesto recibieron una mejor aceptación por parte de la población que se sometió a estudio para comparar la desinfección con NaDCC y aquella realizada con hipoclorito. El estudio refiere que 70% de la población prefirió utilizar pastillas de NaDCC frente a las gotitas porque era más práctico, permitía un manejo y un almacenamiento más seguro, menor olor y prácticamente ningún sabor.

Todo parece indicar que el producto en cuestión es ideal para el tratamiento de agua de consumo humano.

Sin embargo, ello no es así. En rigor, ocurre que si bien se conoce el ácido hipocloroso, no hay demasiada seguridad, en cambio, en relación con la perfecta y total inocuidad sobre la salud humana del cianurato de sodio. Si bien la evidencia científica no alcanza a condenar el uso del producto por problemas específicos relacionados con la salud, tampoco existe evidencia suficiente que asegure la total inocuidad y seguridad al emplearlo.

A pesar de sus notorias ventajas, no hay información en cantidad y calidad suficientes como para asegurar en forma definitoria que el compuesto está libre de riesgos para la salud de los usuarios.

La posición oficial de la OMS en relación con el isocianurato es no respaldar el uso de ese compuesto en desinfección sistemática de aguas. (Al menos por ahora y hasta que mayor evidencia demuestre su total inocuidad.)

Al margen de esta posición, en ocasiones, en muchos países, se permite el uso del NaDCC cuando hay necesidad de desinfectar aguas en situaciones de emergencia, lo que significa que tácitamente se está suponiendo que su uso se realizará por un espacio corto de tiempo.

Ello llevaría a una situación que podría definirse de la siguiente manera:

"Desinfección de emergencia, sí. Desinfección sistemática, no".

Es importante recalcar que la decisión de usar este producto en situaciones de emergencia debe ser tomada por las autoridades de salud del país conociendo sus limitaciones y la posición de la Organización.

Los productos que se usan en procesos de potabilización pueden tener acción sobre el agua propiamente dicha y sobre la salud de los usuarios que la beberán. Todo ello requiere cuatro tipo de evaluaciones.

Por un lado, la evaluación fisicoquímica, en la que se comprueba si el producto cumple con las especificaciones tanto físicas como químicas que el fabricante hace de su producto. Por ejemplo, que una solución de tal concentración pueda disminuir la turbiedad en tantas unidades, o que el compuesto alcalinice con propiedad un agua de pH bajo, o que reduzca la concentración de un metal específico a un nivel determinado.

Caen dentro de esta evaluación las de calidad del producto; por ejemplo, la certificación de que el producto tiene la concentración que especifica su etiqueta o que el producto no contiene elementos ajenos o que se consideren dañinos para la salud (por ejemplo, que no contenga mercurio o plomo).

Un segundo tipo de evaluación es el de su comportamiento como agente ante contaminaciones biológicas (o microbiológicas). Esto significa verificar que el producto tiene, por ejemplo, el poder bactericida que el fabricante asegura, frente a bacterias como E. coli, coliformes totales, Pseudomonas aeruginosa, Cryptosporidium, etc.

Un tercer tipo de evaluaciones son las de tipo social o comunitario. Esto significa evaluar cómo se comporta la sociedad o un grupo determinado de ella frente al uso del producto. Por ejemplo, cómo responde una pequeña comunidad, desde el punto de vista social (aceptabilidad, uso, rechazo, facilidad en el empleo, percepción de su bondad y del costo-beneficio, etcétera), ante la implementación de un programa de desinfección por hipoclorito distribuido en goteros.

Finalmente, se necesitan, para los productos que se usan en el tratamiento de aguas, estudios de tipo clínico y epidemiológico, mediante los cuales se pueda asegurar que la ingesta durante un período determinado de tiempo del producto a cierta concentración no habrá de producir enfermedades a la población. Estos se llaman también estudios de riesgo toxicológicos. Es importante recalcar que estos estudios son, en ocasiones, largos, de muy difícil realización y casi siempre muy costosos.

El CEPIS/OPS, como centro de ingeniería sanitaria y ciencias ambientales, cuenta con un laboratorio acreditado y con personal capacitado que puede dar cumplimiento a las exigencias de cualquiera de los primeros tres grandes grupos de evaluaciones que se han mencionado. Y de hecho realiza estas evaluaciones en forma frecuente.

Sin embargo, en relación con las evaluaciones relacionadas con la salud, es importante destacar que ni es competencia del CEPIS/OPS ni posee el Centro capacidades para hacer las evaluaciones clínicas tal como se han descrito en el ultimo punto. Pero por encima de ello, es importante tener en cuenta que no es el Ministerio de Salud, ni la Representación de la OPS en el país de que se trate, ni un centro regional, los que deben realizar esos estudios ni preparar la evaluación sobre la inocuidad o no de un compuesto determinado.

En los países, quien entrega una certificación (autorización de uso de un producto) debe ser el Gobierno a través de sus instituciones específicas (generalmente el Ministerio de Salud).

Este ministerio tampoco es el responsable de salir a buscar la evidencia de la inocuidad o de realizar las pruebas correspondientes. Por el contrario, debe ser el mismo fabricante o el distribuidor del producto —si es que este se fabrica fuera del país— quien debe hacer entrega de un expediente en el que consten los trabajos que se han realizado (por cuenta de tal fabricante) en relación con la toxicología del producto.

Generalmente, estos estudios son de toxicidad aguda, subaguda y crónica, y deben ser realizados bajo normas estrictas y por personal o instituciones certificadas.

El Ministerio debe tener mecanismos de evaluación de tal expediente y actuar en consecuencia.

Dada una muestra de agua con 276 mg/L de dureza total (en CaCO3), y con una concentración de calcio (Ca ++) de 75 mg/L y de magnesio (Mg++) de 21 mg/L, ¿puede considerarse que esos parámetros de dureza serían perjudiciales para la salud? ¿Cuáles son los rangos permisibles de dureza para el caso de consumo humano? 

Una dureza por encima de 300 mg/L (en carbonato de calcio) significa que el agua debe ser calificada de "muy dura", mientras que una que oscile entre 150 y 300 mg/L es un "agua dura".

Al respecto, y desde el punto de vista de lo que una concentración tal pudiera ocasionar a la salud, vale la consideración de la OMS que expresa que "varios estudios epidemiológicos ecológicos y analíticos han observado que existe una relación inversa estadísticamente significativa entre la dureza del agua potable y las enfermedades cardiovasculares. Por ello, las guías de la OMS no proponen valores de dureza del agua desde el punto de vista sanitario. La respuesta a la pregunta es que las concentraciones de Ca y Mg en los valores presentados no son perjudiciales para la salud humana.

En nuestra planta de tratamiento disponemos de un agua cruda con una concentración de 420 mg/L de sólidos disueltos totales y una turbiedad de 3 UNT. ¿Tal calidad haría necesario un tratamiento de filtración?

En términos generales, los sólidos totales presentes en un agua son la suma de los sólidos sedimentables más los sólidos en suspensión.

Desde el punto de vista del agua potable, los sólidos totales constituyen una determinación de mayor importancia que los sólidos en suspensión. En general, se recomienda en aguas de suministro público un contenido de sólidos totales menor de 1.000 mg/L. El valor del agua cruda referido en la pregunta, de 470 mg/L es bajo en relación con ese valor de 1.000.

Los sólidos en suspensión, por su lado, sí tienen una influencia directa en la turbiedad.

Aunque siempre hay percepciones distintas entre la gente en diversos lugares, en general se toma por norma que turbiedades menores de 5 UNT en un agua de consumo son aceptables por los usuarios.

Si bien la OMS recomienda que idealmente un agua debería tener un valor de turbiedad menor de una UNT para que se logre una eficiente desinfección, también acepta (o "sugiere") no sobrepasar el nivel de 5 UNT para evitar quejas de los usuarios. Es de destacar que nuestra organización no sugiere valores guía para la turbiedad basados solo en criterios de salud. Por lo expuesto y en relación con la pregunta, la respuesta es que si se contara con los medios, se podría pensar en una filtración de "pulimiento" para llevar el agua a una turbiedad menor de una UTN, pero que ello no es absolutamente imprescindible.

Las guías del CEPIS/OPS "Programas de vigilancia y control de calidad de aguas" hacen referencia a la necesidad de muestrear el agua inmediatamente después de la salida de las plantas de tratamiento de agua potable. ¿Está estandarizado cómo debe ser ese primer grifo? 

No. No hay estandarización sobre cómo debe ser ese primer grifo. La OMS no tiene normalizado ese tipo de muestreo a tan específica situación o característica para los programas de vigilancia o control de calidad del agua.

Sin embargo, cuando se diagrama un programa de ese tipo hay una norma que puede estar establecida y escrita pero también hay otra no establecida pero que se puede definir sobre la base del sentido común.

¿Qué quiere decir esto?

Si ese primer punto a la salida de una planta está conectado a una manguera de 200 metros, expuesta al calor, que está agujereada y que en su extremo tiene un robinete o grifo de mala calidad, nada de eso le hará perder su condición de ser el "primer grifo a la salida de la planta". El sentido común nos dirá que si no hay contaminación en el agua analizada de ese punto, el agua que sale de la planta estará bien, pero si el análisis diera positivo, entonces puede ser que el agua esté mal o que esté bien, ya que podrían haber sido las mismas condiciones de ese pequeño subsistema (el de la manguera con su grifo defectuoso) las que contaminaran el agua.

Lo que el ingeniero sanitario que esté diagramando el programa de muestreo, en el caso de esa manguera, debería hacer sería desestimar a ese primer elemento y elegir otro punto (tal vez el segundo o tercer grifo de la red) pero que presente mejores condiciones y que como tal entregará un agua que será mucho más representativa del sistema. Aunque tampoco esté normado, ese mismo sentido común que se mencionó más arriba dirá que en esos muestreos se debe tratar de que haya una representatividad máxima sin interferencias; que el material de todo el subsistema (desde la tubería de red hasta el frasco de muestreo) sea lo más noble posible y que se evite introducir contaminaciones químicas o microbiológicas. En todos los casos, cuando se muestrean aguas para programas de vigilancia o control, es importante es que el agua no provenga de un tanque domiciliario. Debe ser siempre agua directa de red.  

¿Cuál es la diferencia entre una norma de calidad del agua de bebida y la lista de parámetros o el criterio de calidad del agua?

Es una confusión y una creencia muy extendida, aun entre profesionales del ramo del agua potable, que la norma y la lista con los parámetros y concentraciones son la misma cosa.

La lista donde se presentan las sustancias que puedan estar presentes en el agua como contaminantes y los valores que se entienden como límites máximos para que no signifiquen riesgo a la salud humana también es llamada "estándar de potabilidad", "parámetros de calidad", "norma técnica", "tabla de límites", "criterio de calidad", etcétera. Aunque tal vez sea la parte más visible y consultada, en rigor, solo significa una sección dentro de una norma de calidad de agua para consumo humano.

Una norma bien estructurada, al margen de tal lista, debe contener otros puntos adicionales entre los que se pueden mencionar la introducción, las cláusulas aenerales, las definiciones, el marco institucional, las frecuencias de muestreo, los métodos aprobados de análisis, las inspecciones sanitarias, los requerimientos generales, las recomendaciones de buenas prácticas, las violaciones y penalidades, la información y los programas de vigilancia y control.

¿Existe alguna relación entre mortalidad por cáncer e ingesta de agua con fibras de asbesto?

Según la OMS ("Guías de la OMS para la Calidad del Agua Potable, vol. 2, Criterios de Salud'), "a pesar de que la carcinogenicidad del asbesto inhalado está bien establecida, no hay una evidencia concluyente de que el asbesto ingerido sea cancerígeno. Los riesgos a la salud asociados con la inhalación de asbesto en salud ocupacional han sido reconocidos desde hace tiempo e incluyen asbestosis, carcinomas bronquiales, mesoteliomas malignos de pleura y peritoneo y posiblemente cáncer del tracto gastrointestinal y de la laringe. En contraste, muy poca evidencia concreta ha sido encontrada acerca de la carcinogenicidad del asbesto ingerido en estudios epidemiologicos sobre poblaciones que han consumido aguas de bebida con altas concentraciones de fibras. Más aún, en estudios poblacionales ecológicos, no se ha encontrado evidencia de que exista una asociación entre mortalidad por cáncer y la ingestión de asbesto en agua de bebida".

Las conclusiones a la que arriba nuestra Organización son contundentes: "A pesar de que el asbesto es conocido como carcinogénico para los humanos a través de la ruta de la inhalación, los estudios epidemiológicos de que se disponen hoy no apoyan la tesis de que exista una elevación en el riesgo de contraer cáncer asociado con la ingesta de asbesto en agua de bebida".

¿Cuál es la dotación de agua potable y de aguas residuales que debe considerarse para un hospital rural? 

No existe una respuesta concreta, única y directa al tema de la dotación (consumo de agua por persona o cama por día). Y esto vale tanto para una comunidad como para un hospital. Es que la cantidad de agua consumida por los seres humanos depende mucho de las condiciones del lugar (geografía, clima), de la cultura (hábitos de higiene) y de la cercanía a las fuentes.

¿Qué cantidad de cloro es aceptable en el agua de uso domiciliario? ¿Cómo se puede medir esta cantidad en forma práctica? ¿Qué parámetros hay que medir para asegurar una buena desinfección? 

El cloro es de lejos el desinfectante más popular del agua. Más de 95% de las aguas desinfectadas en todo el mundo utilizan este compuesto o sus derivados. Todos los compuestos clorógenos, sean sólidos, líquidos o gaseosos, al disolverse en el agua, producen dos ácidos: el clorhídrico y el hipocloroso. Es este último el que tiene las propiedades desinfectantes y el que se determina o analiza mediante una serie de pruebas que directamente expresan los resultados como miligramos de cloro por litro de agua (mg/L). Para estos análisis hay metodos iodométricos y amperométricos; estos últimos son los que ofrecen mayor precisión en el resultado. Sin embargo, para los fines de la determinación de la que habla la pregunta --plantas, redes y domicilios--, los recomendados son los colorimétricos de N,N-dietil-p-fenilendiamina (DPD) y de ortotolidina (O-T). El primero usa reactivos en tabletas y el segundo en forma líquida. La O-T es económica y el reactivo se consigue en cualquier ferretería, ya que es el que se usa precisamente en la determinación de cloro en piscinas de natación. Hay comparadores colorimétricos de la más variada gama y algunos son tan simples como una escala coloreada graduada colocada sobre un papel. Con mayor o menor precisión, todos pueden ser utilizados en situaciones rurales o de escasos recursos.

El agua de red que sale del grifo es blanquecina y lechosa y luego se clarifica. ¿A qué se debe esto? 

El causante de ese fenómeno es el aire, aire disuelto que está a presión en el agua de la tubería y que al salir del grifo y caer a la presión atmosférica, se libera en forma de minúsculas burbujas que le dan esa apariencia lechosa. Esto es casi como una ebullición o como cuando abrimos una botella de gaseosa y sale rapidamente el gas. En el caso de la la gaseosa es CO2 y en el caso comentado, es aire. Cuando este ha abandonado el líquido, el agua recobra su aspecto original. Esto no es riesgoso salvo por el hecho de que ese aire casi siempre se incorpora cuando hay discontinuidades en la provisión del servicio, lo que permite la entrada de aire, que luego, al reanudarse el servicio, es comprimido. No es el aire el que plantea el riesgo, pero sí la discontinuidad, ya que si entra aire a la tubería, pueden entrar fluidos (aguas servidas, por ejemplo), que obviamente pueden contaminar el agua en la red.

¿Cuáles son los principales efectos para la salud humana de la ingesta de agua con alto contenido de hierro? 

El hierro es el segundo elemento más abundante en la corteza terrestre y su presencia es notable en el suelo y en las aguas subterráneas.
En aguas para consumo humano, las sales que están en los acuíferos bajo condiciones anaeróbicas de Fe (II) son inestables y al contacto con el aire, precipitan como Fe (III) en forma de hidróxido insoluble.
A pesar de que ya a niveles de 0,05-0,1 mg/L puede observarse turbiedad debido a la presencia de Fe, es por encima de concentraciones de 0,3 mg/L que se producen manchas en la ropa cuando son lavadas o en utensilios o artefactos sanitarios.
También por encima de esos valores pueden presentarse sabores, aunque se conocen poblaciones que aceptan el consumo de aguas con contenidos mayores de 3 mg/L.